Beatriz Hevia: “Esta propuesta constitucional es mejor”

0
639
La expresidente del Consejo Constitucional estuvo en Talca durante la semana pasada, con el objetivo de dar a conocer los detalles de la propuesta constitucional.

Entrevista. La abogada del Partido Republicano llamó a leer el respectivo texto y votar informados el 17 de diciembre.

CURICÓ. Beatriz Hevia, abogada y expresidenta del Consejo Constitucional, a cargo de la elaboración de la nueva propuesta de Constitución para Chile, está recorriendo gran parte del país, difundiendo el texto y llamando a la ciudadanía a manifestarse “A Favor”, en el Plebiscito del 17 de diciembre. Hace unos días pasó rápidamente por el Maule y durante su viaje hacia el sur, se dio tiempo para conversar brevemente con diario La Prensa.

¿Esta segunda propuesta de Constitución Política para Chile es mejor que la anterior? ¿Por qué?
Soy una convencida de que esta propuesta constitucional es mejor que la fracasada propuesta de la Convención Constitucional; para empezar, porque nosotros no pretendemos refundar nada y yo creo que los chilenos fueron muy claros en el plebiscito del año pasado, que el afán no es refundacional, sino que el afán es tomar lo bueno que existe y mejorar todo lo que hay que mejorar. Eso es lo que se está haciendo hoy día con el texto constitucional, se están tomando y respetando nuestras instituciones, nuestra tradición constitucional, estamos dotándolas de mecanismos para que pueda funcionar mejor. Por ejemplo, frente al Poder Judicial, no estamos refundándolo, no estamos creando sistemas de justicia distintos según la etnia, sino más bien estamos reforzando el Poder Judicial, mejorando el mecanismo de funcionamiento, de nombramiento, se está evitando que realicen políticas públicas desde la sentencia, al mismo tiempo que avanzamos en descentralización, pero manteniéndonos como un país unitario, por lo tanto no creamos autonomías territoriales, al mismo tiempo que reconocemos el valor de la diversidad cultural que existe en nuestro país. Yo creo es una mucho mejor propuesta constitucional que se hace cargo de lo que somos, y no pretende hacernos algo distinto”.

Esas pueden ser las fortalezas de la propuesta, ¿pero observa puntos débiles luego de todo el proceso que tomó hacerla o quedaron totalmente conformes con el resultado?
“Siempre hay cosas que pueden quedar mejor y cuando uno lee un texto constitucional, va a encontrar cosas que le gustan más y otras menos. Sin perjuicio de eso, creo que como un todo, el texto constitucional es bueno, el balance es positivo, y por eso con tanta confianza puedo invitar a votar A Favor el 17 de diciembre. Si no tuviera la convicción de que es un mejor texto que la Constitución vigente, no podría hacer ese llamado”.

¿Es una propuesta de unidad? Lo pregunto porque se sabe que los consejeros constitucionales oficialistas votaron en contra, entonces ¿Qué tanta unidad presenta esta propuesta sobre la que los chilenos tendremos que pronunciarnos el 17 de diciembre?
“En el Consejo Constitucional, los que votaron en contra fueron los mismos que votaban a favor de la propuesta refundacional de la Convención Constitucional y por supuesto, es muy difícil que una persona en un año cambie sus convicciones. Me hace completo sentido que quienes están por una Constitución refundacional, no les haga sentido una Constitución que mantiene nuestras tradiciones respetuosas de lo que somos y solo hace los ajustes e innovaciones necesarias para tener un mejor país y lo hace en materia social, seguridad, migración, que le hacen sentido a la ciudadanía”.

¿De la propuesta anterior rescata algo o le parece mala en su totalidad?
“Creo que la propuesta anterior tenía cosas rescatables, por ejemplo, en materias de transparencia, de innovación, en el sentido de protección de datos personales, pero que también son recogidas en esta propuesta y que además no eran trascendentales a la hora de decidir un voto cuando nos enfrentaban a un país fraccionado, dividido, con chilenos de distintas categorías, con más y menos derechos, por lo tanto el problema del texto anterior era tremendamente profundo”.

Hablando de unidad y fracciones, cuando entrega la propuesta al Presidente Boric, en su discurso habla de verdaderos chilenos, por lo que uno puede pensar que hay otros que no lo son ¿Le parece desafortunado eso o lo mantiene?
“Cuando usé la expresión, ahí mismo la definí y dije que verdaderos chilenos eran honestos y pacíficos. Esa definición no tiene ninguna distinción de ningún tipo, ni de color político, ni origen socio económico, ni color de piel, ni ningún otro que alguien podría haber especulado de mala fe. Yo creo que la verdad es que a veces faltan argumentos para atacar el texto y nos desviamos en este tipo de polémicas sin mucho sentido. Son polémicas que se quieren crear para desviar la discusión de lo realmente verdadero, que son los argumentos de fondo de la propuesta del proyecto constitucional”.

Sin duda eso es lo más importante, ¿pero lo que dijo ese día siente que no ayuda a crear una unidad?
“Cuando digo que son las personas honestas y pacíficas, creo que el problema no lo tengo yo, sino que quienes piensan que no caben en esa definición”.

¿Cuál es su mirada frente al tema de la seguridad, que es una materia que interesa a todos más allá de los colores políticos?
El problema de inseguridad que tenemos en el país es tremendo, es una urgencia que tiene que ser resuelta cuanto antes, porque sin seguridad ninguno de nosotros puede desarrollarse y sus proyectos de vida y familiares, sus emprendimientos, etc. Por lo tanto necesitamos retomar el camino de la seguridad y en ese sentido el proceso constitucional, la propuesta se hace cargo de dotar de herramientas al Estado y al Gobierno para poder “tomar el toro por las astas”, y por eso creamos por ejemplo una fiscalía supraterritorial, se crean tribunales con competencias nacional, se crea una policía fronteriza que se pueda hacer cargo del problema fronterizo. Hay un reconocimiento del problema de seguridad, al mismo tiempo que tratamos de dotar de herramientas nuevas que puedan ayudarnos a derrotar la delincuencia del siglo XXI, porque hoy estamos enfrentando la delincuencia del siglo XXI con herramientas del siglo XIX y XX”.

Finalmente, ¿la invitación a las maulinas y maulinos es a leer la propuesta y votar informados el 17 de diciembre?
“La invitación es a todos los maulinos a poder descargar el documento ya sea desde plataformas online, o copias físicas, para que puedan leerla, revisarla y puedan formarse un criterio propio. Si tienen que priorizar, que partan por el capítulo 1 y 2, donde van a encontrar lo fundamental en cuanto a los derechos de las personas como las bases del Estado. El llamado es a formarse criterio propio. Se está hablando mucho del texto, pero poco contenido objetivo y real”.