Cuarto retiro: Senador Castro recalcó que votará en contra ya que “hoy la realidad es diferente”

0
585
Juan Castro indicó que “aplicar un impuesto” al cuarto retiro “no tiene sentido, si al final solo las personas que tienen más recursos pueden optar” a tal alternativa.

Dicha iniciativa se discutirá ahora en la Cámara Alta. “El país ha recuperado las fuentes laborales, estamos en un crecimiento, el IFE que el Estado ha entregado es grande, se va a entregar hasta el mes de diciembre, entonces no tenemos ninguna razón para bajar las futuras pensiones”, dijo.

VALPARAÍSO. El senador por la Región del Maule, Juan Castro, se refirió al proyecto que busca permitir un nuevo retiro de fondos previsionales, el cual recordemos, durante la presente semana consiguió ser aprobado en la Cámara Baja, por lo que ahora deberá continuar con su respectiva tramitación. Si bien en los tres retiros anteriores, Castro se mostró a favor de tal iniciativa, en esta oportunidad, tras escuchar a una serie de expertos y analizar diversos antecedentes, dicho legislador dio a conocer que votará “en contra”.
“Hoy la realidad es diferente, hoy día el país ha recuperado las fuentes laborales, estamos en un crecimiento, el IFE que el Estado ha entregado es grande, se va a entregar hasta el mes de diciembre, entonces no tenemos ninguna razón para bajar las futuras pensiones”, dijo el senador a CNN Chile.
“Yo voy a votar en contra, porque una cosa es que tengamos elecciones y que el populismo funcione. Lo cierto es que los senadores y los diputados deberíamos ser responsables con el futuro de las pensiones de los chilenos, que es la mayor demanda que se tiene en la sociedad”, acotó.
El legislador recalcó que, si bien en lo particular “siempre está abierto” a que los proyectos puedan ser “mejorados”, para el caso del cuarto retiro, no se aprecia algún camino que sea factible en tal dirección. “Por ejemplo, aplicar impuesto no tiene sentido si al final solo las personas que tienen más recursos pueden optar (a un nuevo retiro). Creemos que no es necesario (un cuarto retiro). Hay que ser responsables con las futuras pensiones”, recalcó.
Si bien reconoció “no estar sorprendido” respecto a lo que sucedió en la Cámara de Diputados, a su juicio, pensando en lo que podría suceder en el Senado, Castro estima que, por ahora, “no estarían disponibles” los votos necesarios como para una hipotética aprobación.

NO A LA LEY CORTA
Sobre la base de la premisa de que en nuestro país las pensiones “son malas”, Castro lamentó que tanto el Gobierno como el Congreso no hayan podido trabajar, en su momento, en poder formular una respuesta que “esté a la altura” tratándose aquel punto como “una de las grandes demandas” expresadas desde la ciudadanía, como lo es “mejorar las futuras pensiones” y que sean “dignas”.
En tal contexto, el legislador criticó que el Ejecutivo haya impulsado la denominada “Ley Corta de Pensiones”, ya que más bien el camino correcto era que el Gobierno extendiera una invitación “a todas las bancadas, de izquierda y derecha a sentarse” y poder “recibir opiniones”.
“En una oportunidad me pidieron mi opinión y mandé varias sugerencias. Te aseguro que ni siquiera las revisaron”, recalcó. Entre tales sugerencias se encontraban, dijo, destinar el 10% de las utilidades de las carreteras (tratándose de un bien nacional de uso público que es de “todos los chilenos”) y el 10% de la rentabilidad de los bancos (fuera de los gastos) a un fondo para mejorar las pensiones.
“Yo creo que tenemos muchas herramientas que podemos utilizar, pero para eso necesitamos sentarnos y trabajar y por eso a mí no me gusta la Ley Corta. Me gustaría que hubiese sido mucho más trabajada y consensuada. A estas alturas cuando ya se está acabando este Gobierno, (el Ejecutivo) no tiene ninguna posibilidad de sacar ese proyecto adelante”, concluyó.