El tribunal decretó “no ha lugar” a la solicitud del grupo peruano que perdió ante Dreams el permiso de operación del casino en Talca.
Talca. El Grupo Meier, actual operador del Casino de Talca -que perdió ante Dreams la licitación del permiso de operación de su casino en la capital de la Región del Maule- sufrió un duro revés ante el Tribunal de Defensa Libre Competencia (TDLC) luego que solicitara “con urgencia” al citado tribunal prohibirles a las empresas Dreams, Enjoy y Marina del Sol participar en nuevas licitaciones de casinos organizadas por la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), mientras se resuelve la acusación de colusión presentada por la Fiscalía Nacional Económica (FNE).
En lo que representa una fallida ofensiva legal para quedarse con el control de la industria de casinos, tras intentar sacar por secretaría a los tres principales actores de la industria desde su rol como coadyuvante en el juicio por presunto caso de colusión, la Corporación Meier presenta esta precautoria con el objetivo de impedirle a Dreams -y a las otras dos empresas requeridas- obtener permisos de operación en Chile; o, en subsidio, prohibirles financiar y garantizar financiamiento de sus postulaciones y ofertas en toda licitación con recursos provenientes de la explotación de los permisos adjudicados en los procesos licitatorios de 2020 y 2021.
A juicio de la Corporación Meier “se arriesga que las consecuencias del caso de colusión que ha afectado a los Procesos Licitatorios 2020 y 2021 se extiendan, artificialmente a licitaciones posteriores, perpetuando los efectos de dicha práctica anticompetitiva”.
Pero por sobre todo apuntaba al proyecto de Dreams en Talca al acusarlo de presentar una oferta de 40.778 UF, casi cuatro veces mayor a la de Gran Casino de Talca, lo que, según el Grupo Meier, “no tiene, y no podría tener, racionalidad económica alguna, salvo el hecho de poder subsidiar su operación”, por lo que les impediría competir en mérito a futuras licitaciones.
RESPUESTA
Esto generó el rotundo rechazo de Dreams, quien ganó legítimamente el permiso de operación, no solo por cuadruplicar la oferta económica del Grupo Meier, sino que por obtener además la puntuación técnica más alta concedida por la Superintendencia de Casinos de Juego.
Asimismo, Dreams respondió ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia solicitando “que la medida sea rechazada por ser improcedente, injustificada y desproporcionada”, ya que la petición del grupo peruano “no busca resguardar el interés común sino que obedece a un interés comercial, estratégico e individual de las solicitantes”.
Además de acusar que la medida “provocará una afectación grave a la libre competencia”, ya que “la intención de las Solicitantes de excluir a Dreams y a las otras requeridas de los futuros procesos de licitación es equivalente a eliminar permanente e injustificadamente a tres competidores de la industria”.
Esto finalmente derivó en que el TDLC decretara “no ha lugar por cuanto no se han invocado antecedentes suficientes que justifiquen decretar esta medida cautelar. En particular, no se han invocado antecedentes que permitan concluir que decretar la medida sea necesario para resguardar el interés común y la medida solicitada no busca cautelar el resultado de la pretensión sancionatoria impulsada por la Fiscalía Nacional Económica”.
Desarrollado por