Se extendería durante toda la próxima semana. El Ministerio Público busca acreditar, que hubo venta de permisos de circulación a determinados contribuyentes, sin haberles cobrado las multas, que estaban asociadas a los respectivos documentos.
CURICÓ. Ayer comenzó el juicio de carácter oral, donde se establecerá la culpabilidad o la inocencia de los cargos que se le imputan, tanto al suspendido alcalde de Sagrada Familia, Martín Arriagada, como a la funcionaria del municipio de la citada comuna Isabel Alejandra Vásquez. En el contexto de los alegatos de apertura, el fiscal Miguel Gajardo entregó mayores detalles sobre la respectiva acusación, en específico, por el delito de fraude al fisco. Corresponden, dijo, a hechos que se remontan a los años 2014 y 2015, cuando en el municipio de Sagrada Familia “por instrucciones superiores, se procedió a la venta de permisos de circulación sin cobrar las multas asociadas, infringiendo lo establecido claramente por la legislación”, tratándose de una práctica que habría sido “habitual”. Se indicó que los montos asociados a las multas de tránsito impagas, superarían los 805 millones de pesos. Junto al Ministerio Público, en calidad de querellante, también se encuentra el Consejo de Defensa del Estado (CDE). Se estima que dicho juicio en el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Curicó, podría extenderse durante toda la próxima semana.
ABOGADO DEFENSOR
En el caso del ahora inhabilitado alcalde Martín Arriagada, el abogado que lo representa en el aludido juicio, corresponde a Marco Rivera. Durante los alegatos de apertura, el jurista apeló a la inocencia de su defendido, recalcando que buscará convencer al respectivo jurado, para que emita una sentencia que sea “absolutoria”.
“Lo único que se le estaría imputando a mi representado, sería haber ordenado o autorizado a un funcionario, en específico, para que vendiera permisos de circulación, sin haber exigido previamente el pago de las multas y eso es absolutamente falso”, dijo. A lo más, recalcó, las “falencias” que se habrían presentado, corresponderían a lo “arcaico” que en aquellos años era el respectivo sistema”. La Contraloría no ordenó remitir los antecedentes a la Fiscalía, porque si hubiese considerado que algunos hechos revestían carácter de delito, tendría que haberlo hecho de oficio. Y no lo hizo”, subrayó. Sobre las cifras planteadas, Rivera señaló que de manera posterior “prácticamente el 80% de las multas fueron pagadas”. “Todos sabemos que estos pagos son en UTM, por lo tanto, ya tienen una reajustabilidad además de todos los recargos, por ende, el patrimonio del fisco no se vio disminuido. No hubo un detrimento del patrimonio, por lo tanto, no habría delito”, indicó.
INOCENCIA
El propio suspendido alcalde Martín Arriagada, abordó lo que fue el comienzo del juicio en su contra. “Estamos enfrentando esto con mucha tranquilidad, este es el final del camino. Tenemos la plena confianza de demostrar nuestra inocencia, no solamente este alcalde, sino que también (Isabel) Alejandra Vásquez. Yo creo que todos los caminos van a llegar a nuestra tranquilidad y también van a llegar a nuestra inocencia”, dijo. “Hay que entender que también la gente confía mucho en lo que estamos haciendo, confía mucho en lo que hemos hecho en la comuna de Sagrada Familia y lo más importante, es que vamos a demostrar que en ningún momento hubo defraudación”, acotó. “Nosotros hicimos nuestro trabajo, cuando estuvo la Contraloría con nosotros, también nos dio a conocer que era un problema netamente administrativo y por lo mismo, nosotros nos preocupamos de mejorar el sistema de la venta de permisos de circulación”, cerró.
Desarrollado por
