“Desde todo punto de vista, la unidad es más urgente que nunca”

El parlamentario se refirió al complejo escenario político, en relación a las elecciones programadas para noviembre de este año. Aseguró que sin primarias presidenciales y yendo en listas separadas, el panorama es complicado.

POR MARÍA JOSÉ BARROSO ESTEBAN

CURICÓ. En su recorrido por la Región del Maule, durante la semana distrital, el senador Juan Antonio Coloma conversó con diario La Prensa al cumplirse tres años de la administración del Presidente Gabriel Boric, así como de la que denominó “catástrofe de seguridad” y el llamado a la unidad en la oposición con miras a la elección presidencial del 16 de noviembre

Según una información publicada por Radio Bío Bío, en tres años de la administración de Gabriel Boric, el Gobierno ha cumplido solo con el 34% de sus promesas de campaña. ¿Qué opina al respecto?

“Los comparto y creo que la Radio puede haber estado un poquito optimista y lo que más me preocupa es que siendo esto una evidencia, el Presidente Boric haya dicho que estamos mejor que hace tres años”.

“Una cosa es no haber podido resolver los problemas y uno puede explicar por qué. Encuentro que eso es algo legítimo en cualquier Gobierno”.

Como fue con el terremoto de 2010 y la pandemia en 2020.

“Claro, eso se entiende. Pero lo que no puedo entender, es que con estos datos, el Presidente de la República siga diciendo que este es un Gobierno que lo ha hecho bien y que estamos mucho mejor que hace tres años. Y lo que me ocurre es que se me refuerza la convicción que tengo, que es fundamental que no haya continuidad de este Gobierno en forma democrática. Y por eso me angustia que no todos se den cuenta, siendo la oposición hoy mayoritaria, teniendo a mi juicio un 60% de apoyo, el hecho que la próxima elección presidencial, donde se verá si habrá continuidad o no, se está hablando que vamos a ir en listas separadas me parece un grave error. No puedo entender la razón de por qué no se hace el máximo esfuerzo para ir en una lista conjunta y que además, hoy es más fácil porque se puede hacer una primaria”.

Luego volveremos al tema de las elecciones, pero respecto a lo anterior, ¿Qué espera del último año de la administración Boric?

“La verdad es que no tengo mucha esperanza. Mi gran esperanza este año, es que el próximo Gobierno no represente lo mismo que el actual Gobierno… Pero que traten de entender que hay dos conceptos que ellos recién están empezando a comprender, pero que necesitamos que los asuman como mucha decisión. Primero, el concepto de seguridad. Chile no puede ser un país más inseguro. A mí me pareció honesto, pero muy crudo lo que dijo la exministra Tohá la semana pasada… que ella reconoció que este Gobierno no tenía el concepto de seguridad desarrollado y creo que eso explica gran parte de los problemas tan dramáticos que hoy tiene. Recordemos que este Gobierno votó en contra de la Ley Naín-Retamal en un inicio, en contra de la Ley de Usurpaciones”.

“Y por otra parte, este Gobierno recién está empezando a hablar de crecimiento. A mí me parece increíble el manejo económico que se ha hecho, donde la palabra crecimiento no existía, que parece que lo único relevante era subir los impuestos”.

“Espero que en esta parte final rectifiquen lo que han planteado hasta ahora y asuman la inseguridad ciudadana, la mediocridad económica como los grandes desafíos para tratar, por lo menos, que un próximo Gobierno pueda salir adelante”.

Tomando el punto de la seguridad… o la falta de ella.  ¿Por qué no se ha aprobado el proyecto de Infraes-tructura Crítica? Para que efectivos de las Fuerzas Armadas pueden cuidar a la ciudadanía. ¿Es por el tema ideológico?

“Es un problema muy profundo, porque básicamente, en la esencia, el Gobierno sigue desconfiando del rol que muchas veces las Fuerzas Armadas tienen. Aquí la discusión, más relevante, es cómo tiene que ser la respuesta a una agresión: si tiene que ser proporcional o racional. Y esto es bien importante. Proporcional significa que si a uno le tiran una piedra, uno tiene que contestar con una piedra al militar… y eso no es propio del Estado. El Estado está para imponerse, no para empatar. Si uno representa al Estado, tiene que impedirlo, que nunca más le tiren una piedra, tiene que tener racionalidad. Tampoco se trata de tirar una bomba, pero tiene que defenderse. Las fuerza del Estado tiene que ser mayor que la agresión, no puede ser igual que la agresión y esta es una parte muy profunda de la discusión. También es parte de lo que dicen las Fuerzas Armadas… ‘nos van a poner a defender estructuras determinadas, ¿y qué pasa si nos atacan?’ Entonces ahí está el problema, cómo se va a defender. Todo esto es parte del problema, de cómo asumir los roles que las Fuerzas Armadas cuando se le está pidiendo algo distinto a lo que es normal. Las Fuerzas Armadas están para la seguridad nacional y para la seguridad ante agresiones extranjeras. Pero ahora, por la desesperación por la falta de seguridad, se le está pidiendo algo distinto, que es hacerse cargo de parte de la seguridad interna, que no es su función y para eso me parece súper razonable que se pidan condiciones para poder desarrollar su trabajo de buena manera y no terminen como los victimarios”.

¿Entonces pasa por un tema ideológico?

“A mi juicio es problema completamente de ideas y creo que están profundamente equivocados. Y de no comprenderlo se acentúa el desafío. Le pongo un segundo ejemplo. Hoy se habla de las pistolas taser, que me parece algo de sentido común. Y hay que ir más allá, yo creo que los guardias municipales, con la preparación adecuada, deberían tener muchas más facultades, para vincularlos con las policías y hacer una fuerza para enfrentar la delincuencia de una forma distinta. Si hoy es ridículo que los delincuentes tengan más poder de fuego y nosotros tenemos Fuerzas Armadas que están dificultadas en su accionar, Carabineros que no pueden usar ciertos elementos y los guardias municipales, que son personas que pueden ser muy útiles en la defensa contra la delincuencia, con un palo si es que tienen y ni siquiera pueden retener a un delincuente infraganti.. cómo no van a poder tener esposas o pistolas paralizantes, por supuesto que con la preparación adecuada, sin generar ningún abuso”.

¿Estamos hablando entonces de una catástrofe de seguridad en Chile?

“Yo creo  que estamos en una catástrofe de seguridad en Chile, no me cabe ninguna duda. Si yo creo que no hay nadie que pueda decir lo contrario. Esto no perdona ni regiones, ni lugares… Mira lo que pasó en Graneros, que es dramático. Uno ve todos los días los medios (de comunicación) y todos los días hay homicidios y uno no sabe si fue el homicidio de ayer si es de hoy, si es una noticia que ya la leyó y pasa eso. Es un deja vu… antes era en la calle, después encerronas y ahora se meten a la casa de una familia, en Graneros que queda tan cerca y no es que les disparen… los acribillan. ¡Por favor! Y nosotros todavía estamos discutiendo el rol de las Fuerzas Armadas, si tienen facultades o no, si se pueden usar pistolas taser, también está el tema de inteligencia”.

Tampoco se han aprobado las Reglas de Uso de la Fuerza

“Tiene que ver cómo se incorpora el uso de la fuerza con un mejor uso de Carabineros… y en realidad como se usa toda la fuerza que tiene el Estado en su conjunto, Carabineros, PDI, las Fuerzas Armadas en su momento, los guardias municipales… Si estamos con un enemigo terrible como es la delincuencia. Tema adicional, cómo no hacer cosas distintas con las cárceles de Chile. No solamente construir más, sino que tener una segregación efectiva. Si cuando una banda es detenida y están todos juntos cumpliendo prisión, el jefe sigue planeando. Y hay que ser estrictos en la segregación”.

¿Entonces está de acuerdo con el planteamiento de Evelyn Matthei? ¿De construir las cárceles en el desierto?

“Yo soy partidario de eso, completamente. Porque en lo que van generando, donde están instalados, hay un barrio que se ve afectado. Entonces tiene que ser en un lugar alejado. Tenemos que defender los derechos de los ciudadanos”.

ELECCIONES

Volviendo a las elecciones de noviembre. El llamado a la oposición, a la derecha, ¿es a la unidad?.

“Yo no estoy pidiendo que nadie se baje, pero lo que sí estoy pidiendo es que todos estén dispuestos a someterse a que los mismos partidarios de la oposición, elijan quién es la mejor alternativa. Yo valoro que Evelyn Matthei haya planteado su disposición de ir a una primaria amplia, porque eso es lo que hay que hacer. Me hubiese gustado que José Antonio Kast y Johannes Kaiser hagan lo mismo, porque creo que es la forma de hacer mejor las cosas. No digo si son buenos o malos candidatos, pero hagamos una primaria para tener un solo candidato. Y que ojalá tengamos una sola lista parlamentaria. No puedo entender que se persista en ir separados en una elección tan crucial para Chile”.

¿Cuál es el llamado entonces a Kaiser y Kast?

“Creo que compartimos el diagnóstico. Esto ha sido un muy mal Gobierno. Creo que compartimos la reflexión siguiente: no puede haber continuidad del Gobierno. Yo lo invito a que demos un paso adicional, no hay que correr riesgos y para que efectivamente haya un cambio en Chile, necesitamos que quienes representan a la oposición vayamos con una sola candidatura. Y la única forma que tenemos, es que nadie renuncie a nada, sino que simplemente todos se sometan a algo que está en la ley, que es una primaria… y que sean las personas, hombres y mujeres de Chile quienes decidan quien representa y tiene mayor posibilidad de ganar esa unidad que es tan importante para derrotar al Gobierno actual”.

¿Han tenido conversaciones o negociaciones con los partidos Republicano y Nacional Libertario?

“Se ha conversado. Yo no he sido parte de esas conversaciones, pero se ha hecho. Lo que yo he oído, es que se dice que no importa ir en listas separadas, cosa que a mí me parece un grave error, porque sí importa. Tengo la impresión que el oficialismo irá en una sola lista, harán una primaria… y va a surgir un candidato. Si nosotros vamos en dos, tres y hasta cuatro listas, ese 60% se va a dividir, necesariamente”.

“Viendo lo equivocado que ha estado este Gobierno, no puedo entender por qué no se hace el máximo esfuerzo y generosidad para actuar en ese sentido”.

“La generosidad es hacer una primaria, que la gente tenga la posibilidad de decidir cuál es la mejor candidatura. Hay gente que dice que da lo mismo y yo quiero ser super claro: no da lo mismo ir en candidaturas presidenciales separadas. No da lo mismo ir en listas parlamentarias separadas, porque al final, lo que puede ocurrir, es que tengamos un parlamento completamente disperso y que incluso, si ganamos el Gobierno, no tengamos ninguna posibilidad de hacer las cosas que los Gobiernos deben hacer. Desde todo punto de vista, la unidad es más urgente que nunca”.