Unánime e histórica resolución. El representante por las provincias de Curicó y Talca dijo que apelará ante la Corte Suprema. En tanto, la parte querellante adelantó que solicitarán prisión preventiva en la audiencia de formalización programada para noviembre.
TALCA. El pleno del máximo tribunal de la región falló a favor de la solicitud formulada por el Ministerio Público y declaró el desafuero del diputado independiente Juan Francisco Pulgar Castillo, imputado como autor del delito consumado y reiterado de violación de mayor de 14 años de edad, ilícitos que habría cometido el 2014 conforme a una denuncia presentada en la PDI hace tres años.
El fallo fue dado a conocer en la tarde de ayer por el tribunal de alzada, luego que el 24 de septiembre quedara en acuerdo la resolución en la audiencia luego de escuchar las argumentaciones del ente persecutor, la parte querellante y la defensa. El pronunciamiento estableció que en esta etapa procesal, existen antecedentes suficientes para hacer lugar a la formación de causa en contra del parlamentario por las provincias de Curicó y Talca.
CONTENIDO
“Que, el artículo 416 del Código Procesal Penal dispone que la solicitud de desafuero debe ser conocida por la Corte de Apelaciones correspondiente, a fin de que, ‘si hallare mérito’, declare que ha lugar a la formación de causa. De tal manera, al pronunciarse este tribunal sobre la solicitud de desafuero formulada por el fiscal regional del Maule, debe hacerlo exclusivamente en relación a si autoriza o no la formación de causa en contra del diputado en cuestión y respecto de los hechos que se le imputan, sin extender su decisión a la plena comprobación del delito y/o a la participación del parlamentario en aquellos, por ser dicho cometido de competencia del tribunal en materia penal que corresponda y en la oportunidad procesal respectiva”, plantea el fallo.
La resolución agrega: “que habiendo razonado sobre el estándar de convicción exigible para decidir sobre el desafuero del diputado, debe analizarse la solicitud de la máxima autoridad del Ministerio Público en nuestra región, quien sostiene que los hechos fundantes de su solicitud configuran los delitos reiterados de violación de persona mayor de 14 años, con la circunstancia prevista en el artículo 361 N° 1 y 2 del Código Penal, en grado de ejecución consumado e imputando la calidad de autor al parlamentario en cuestión, conforme a los artículos 7 y 15 N° 1 del mismo cuerpo legal”.
PRESUME PARTICIPACIÓN
El documento, publicado por el poder judicial en su página web, sostiene “que del análisis de los antecedentes reseñados en el considerando anterior, sumado a las alegaciones vertidas en audiencia por los intervinientes y en atención el estándar requerido para decidir, sobre el que se reflexionó en el motivo sexto, es dable sostener que en el presente caso concurren los elementos que justifican la existencia de un hecho ilícito penal y, además, los antecedentes permiten presumir que el diputado habría tenido participación en los hechos que se le imputan”, añade.
Asimismo, indica “(…) existen antecedentes suficientes para dar lugar a la formación de causa, toda vez que los hechos referidos en la solicitud de desafuero tienen el carácter del delito que se imputa y concurren indicios que dotan de plausibilidad la existencia del mismo y una potencial participación del diputado en los hechos que se investigan, debiendo, en definitiva, ser los jueces del fondo quienes establezcan la acreditación o no del delito y de la responsabilidad que se atribuye al diputado en cuestión, luego de apreciar toda la prueba en conjunto, incluidos nuevos antecedentes que puedan recopilarse en la investigación formalizada, además de la prueba de descargo que, eventualmente, pudiera aportarse, en el contexto de un juicio oral, adversarial y contradictorio”.
¿QUÉ VIENE ?
La esperada decisión fue valorada por la abogada querellante, Silvana del Valle, quien señaló que si bien el diputado cuenta con un plazo de apelación para revertir la resolución que contó con el voto favorable de la totalidad de los integrantes del pleno de la Corte de Apelaciones, espera que la defensa sea coherente con lo expresado anteriormente y no opte por dicha medida.
“Vamos a poder seguir adelante con el resto del proceso, la primera etapa sería la formalización de los cargos en contra del señor Pulgar para lo cual ya existe fecha fijada en el Juzgado de Garantía; esta parte va a seguir apoyando a la representada y la petición del Ministerio Público, por lo cual concuerda en el caso de ser necesario y si se van a requerir alegatos para el recurso de apelación que potencialmente presentaría la defensa del señor diputado”, enfatizó la jurista.
En ese mismo contexto, reconoció que la pérdida de la protección comunicada en la jornada de este miércoles, las deja “bastante satisfechas en tanto se ha comprendido que todas las pruebas que existen hasta el momento son suficientes para concurrir con el estándar mínimo para formación de causas que dice relación, por lo que la Corte de Apelaciones ha establecido se establecen y se pueden acreditar todos los antecedentes necesarios para poder pedir medidas cautelares”.
Del Valle adelantó que en la audiencia de formalización de cargos programada para noviembre, solicitarán, dado el peligro para la sociedad que, a su juicio, reviste el cuestionado congresista, pedirán “la medida de prisión preventiva, que anunciamos desde ya, no solamente por la gravedad de los hechos ante los cuales se vio afectada mi representada en su oportunidad, sino que también por hechos posteriores que han puesto en riesgo, su seguridad”.
Desarrollado por
