Opiniones. Distintas son las posturas de la esfera política del Maule, en miras al plebiscito constitucional de este domingo 17 de diciembre.
TALCA. Se viven las últimas horas del debate previo al plebiscito de este domingo 17 de diciembre que someterá a votación popular la propuesta de una nueva Carta Magna para Chile. La concejala de Talca Paula Retamal reiteró su postura en contra del texto que a su juicio contiene varios engaños. “Estoy en contra que a los municipios nos arrebaten nuestra principal fuente de financiamiento que es el Fondo Común Municipal. A este fondo llegan los dineros por el cobro de contribuciones, las cuales solo pagan el 23% más rico de este país. La propuesta de Nueva Constitución elimina el pago de contribuciones de la primera vivienda, quitándole a la municipalidad de Talca el 37% de los ingresos para su funcionamiento, monto que asciende a 24 mil 800 millones de pesos. En resumen, le hace perdonazos a los más ricos, quitándole el pan a los pobres”, señala la edil. Agrega, que la propuesta asegura los intereses de los mismos de siempre como los dueños de las AFP o las Isapres. “Por el contrario, a lo que pedimos, con consignas rimbombantes la derecha quiere engañar a las personas, permitiendo retrocesos históricos como la negociación colectiva de los trabajadores, el aborto en tres causales, la profundización del modelo subsidiario y con chipe libre bajo la objeción de conciencia, permitiéndole a los sectores más recalcitrantes y conservadores del país hacer política pública con sus más feas costumbres. Se corre el riesgo de retroceder y por ello quienes amamos Chile y a su gente, no podemos permitirlo”, acota.
A FAVOR
En tanto, el diputado de la UDI Felipe Donoso, señaló que está propuesta constitucional es totalmente distinta a la presentada en el proceso anterior. “Hoy día estamos ante un texto absolutamente distinto a la propuesta rechazada en septiembre del año pasado, que se hizo con expertos, con consejeros constitucionales que fueron sobrios en su trabajo y que reconocieron la historia constitucional de Chile y buscaron dar estabilidad al país”, dijo. A su vez destacó los atributos de la propuesta. “Este texto avanza fuertemente en combatir la delincuencia, especialmente entendiendo a las víctimas y generando la defensoría. No puede ser que hoy en Chile, los delincuentes tengan defensoría penal pública pagada y gratuita. Reconoce la igualdad entre hombres y mujeres, por tanto, quien diga lo contrario miente, porque no es verdad que en este texto constitucional alguien pierda derechos, más bien gana, quien diga lo contrario lo hace con otro objetivo y no de decir la verdad. Por eso estoy a favor porque quiero que en Chile terminemos con la inestabilidad. Los que están ahora por la opción en contra son los mismos que estuvieron a favor del proceso anterior donde lo único que buscaban era destruir al país”, subrayó.
CUCHUFLETAS
“Los quiero llamar este 17 de diciembre a votar en contra porque la Constitución que nos están proponiendo separa, perjudica y defrauda. Está llena de letras chicas, lo que aquí llamamos está llena de cuchufletas. Es decir, cuentan una cosa, pero la realidad es otra. Eso es lo que tenemos que votar en contra, porque tenemos que votar por nosotros, tenemos que votar por un país que pueda avanzar. Y con esta Constitución que nos están proponiendo no vamos a avanzar. Necesitamos trabajar por nosotros mismos y por nuestro país. Y para eso hay que votar en contra”, dijo por su parte la diputada Mercedes Bulnes.
Desarrollado por
